近日来，陆金所剥离P2P的消息一直在传，同时也有相关平安撤除大股东地位，以49%的股权似乎向众人昭示着给陆金所更多“自由”的信号，由此引发的一系列关于陆金所模式的争论也层出不穷，那么，陆金所到底是怎样一种运作模式，它是不是P2P，小编在此小发议论，仅供参考：

陆金所表面上看是一个网络平台，本质跟人人贷等P2P应该没太大区别，理论上是一种个人对个人的借贷撮合平台，借钱的人和出借的人在这里汇合，各取所需，达到交易匹配的功能。

但在我看来，判断一个平台是不是P2P，主要是看一个平台是否具备脱媒的条件，如果一个平台还是需要一个媒介来促成双方交易，出资人出资的时候，这个媒介的信用有所附加，那么P2P就必然是不成立的。

我们看陆金所的交易实在，虽然陆金所一再声称自己是中介方，但是事实上，这个中介方其实是让体系内的另外一家机构(平安融资担保)参与到交易中来，这个构成了陆金所跟所有P2P最大的区别，离开了这个平安融资担保，所有的交易链都无法形成，陆金所的核心其实是一个担保行为，而不是交易行为。

这种交易行为其实不是个人对个人的信用问题，而是出资人对平台，平台在对借款人这么两个环节构成，首先需要出资人对平台认可，同时平台要对借款人进行认可，原先所认定的金融脱媒，其实又开始需要平台这个媒介来进行了，只是银行被替换成了平台机构。

这种模式下，因为，平台需要对借款人行为进行担保的话，就必然使得平台对借款人进行严格的风险认定，这种风险认定不是信息审核，而且是一种将自身信用加入的评价机制，一旦评价机制出现问题，受损的并不是出资人而是平台自身。平台直接就是换算成，公司等同于以固定利息向个人借款，然后对个人进行放贷，如果贷款的违约率低于平台的收益，那么就是成功，反之就是失败的。

那么，以此判断，陆金所暂且算不上标准的P2P，但这并不代表这种模式不好，相反，我认为在当下中国的征信环境下，这种信用承诺的方式，目前是适合行业发展的。

在中国，不但像陆金所这样的大平台如此，以中小平台的代表三益宝为例，在其平台的交易过程中，也能多多少少看到些信用担保的影子。三益宝采用的P2C的企业直投方式，在大类上是可以涵盖于P2P的范围内的，三益宝的定位是针对发展健康的中小微型企业，提供交易信息的中介平台，但事实上，由于目前国内的市场征信体系还不健全，加上投资人的理性投资意识尚未完全建立，投资人的整理风险预测和把控的能力还很弱，换句话说，中国投资人目前还是一个心理脆弱的人群，要想推动整个行业的发展，平台在合理的范围内承担一定的信用承诺是合理的。

“三益宝的未来是中介性质的交易平台，这是无容置疑的。”三益宝负责人表示，但是即使是中立的交易平台，在道义上也应该对于投资项目进行必要的把控和风险预测，也许在未来，投资人能够通过自己足够的行业知识和投资意识来自我控制风险，承担投资风险，而在通往未来的这条路上，三益宝愿意和投资人一起过渡。